АНАЛІЗ ВІЗУАЛЬНОЇ МЕТАФОРИ У РАКУРСІ ВІДПОВІДНОСТІ ПРИНЦИПАМ ОПТИМАЛЬНОСТІ КОНЦЕПТУАЛЬНОЇ МЕРЕЖІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2412-933X/2025-XXIII-8Ключові слова:
концептуальна інтеграція, принципи оптимальності, візуальна метафора, топологія, релевантність, мережа, метонімічне стисненняАнотація
У статті здійснено аналіз візуальної метафори з акцентом на відповідності концептуальної обробки принципам оптимальності, запропонованим Ж. Фоконьє і М. Тернером. Критерії оптимальності концептуальної мережі виявлені на етапах композиції, завершення і розробки бленду. Визначено, що за типом концептуальної мережі візуальна метафора належить до одноманітної мережі, з домінуванням одного вхідного простору, елементи якого спроєктовані на структуру вхідних даних іншого: домен «Планета Земля» описується через елементи і зв’язки домену «Мішок для сміття». Дослідження засвідчує, що проаналізована візуальна метафора підпорядковується оптимізаційним принципам, котрі підтримують когнітивну інтеграцію. Структурні відповідності між вихідними та цільовими доменами вибудовуються відповідно до топологічного принципу зі збереженням у всій концептуальній мережі реляційної структури – концептуальної та візуальної аналогії між глобусом – планетою Земля – та мішком як контейнером для відходів. Когнітивна обробка візуальної метафори використовує метонімічне стиснення для спрощення когнітивної обробки і надання глядачеві більш насиченого сенсу без необхідності роз’яснення ідеї численними візуальними деталями. Стиск передбачає метонімічне ототожнення планети з глобусом, мішка з його вмістом, а також заміну сміттєвим мішком (частиною) всього спектра екологічних забруднень (цілого). Відповідно до принципу релевантності у бленд включаються лише елементи, що є суттєвими для досягнення емерджентних властивостей метафори, включаючи ті значення, що відсутні у вхідних просторах, але є релевантними для цілей інтеграції, як-то: втрата людством контролю за своїм сміттям, використання планети як одноразового контейнера, глобальність забруднення. Завдяки візуальній метафорі глядач-інтерпретатор може оперувати цілісним образом планети Земля як сміттєвого контейнера, що відповідає принципу інтеграції. З відображень у бленді очевидно, з яких вхідних просторів вони походять, що відповідає принципу розпаковки. Суміш зберігає складну мережу взаємозв’язків і відносин, присутніх у вхідних просторах, що відповідає принципу мережі. Перспективою подальших досліджень є аналіз візуальних метафор на основі інтеграції методів концептуального та візуального блендингу.
Посилання
Кравченко Н.К., Жихарєва О.О. Візуальна реклама у рекламному дискурсі: до проблеми інтеракції підходів концептуального блендингу, візуальної граматики і теорії релевантності. Philological education and science: transformation and modern development vectors: Scientific monograph. Riga, Latvia: “Baltija Publishing”. 2023. С. 238–258.
Bünzli F., Dillard J.P. The persuasive effects of verbal anchoring and visual complexity. Journal of Visual Literacy. 2022. Vol. 41 (1). P. 46–64.
El Refaie E. Understanding visual metaphor: The example of newspaper cartoons. Visual Communication. 2003. Vol. 2 (1). P. 75–95.
Fauconnier G., Turner M. Mental spaces: conceptual integration networks. In Dirk Geeraerts (ed.). Cognitive linguistics: basic readings. Berlin, New York : Mouton de Gruyter. 2006. 371 р.
Fauconnier G., Turner M. The Way We Think. Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities. New York : Basic Books. 2002. 464 р.
Fauconnier G., Turner M. Compression and global insight. Cognitive linguistics. 2000. Vol. 11 (3/4). P. 283–304.
Fauconnier G., Turner M. Metonymy and Conceptual Integration. In Klaus-Uwe Panther and Günter Radden (eds.). Metonymy in Language and Thought. Amsterdam: John Benjamins. 1999. P. 77–90.
Fauconnier G., Turner M. Conceptual integration networks. Cognitive Science. 1998. Vol. 22 (2). P. 133–187.
Fauconnier G., Turner M. Blending as a Central Process of Grammar. In A. Goldberg (ed.). Conceptual Structure, Discourse, and Language. Stanford: Center for the Study of Language and Information. 1996. P. 113–129.
Jeong S. Visual metaphor in advertising: Is the persuasive effect to visual argumentation or metaphorical rhetoric? Journal of Marketing Communications. 2008. Vol. 14 (1). P. 59–73.
Joy A., Sherry Jr. J.F., Deschenes J. Conceptual blending in advertising. Journal of business research. 2009. Vol. 62 (1). P. 39–49.
Visual metaphor analysis: a relevance theory approach / N. Kravchenko, M. Prokopchuk, O. Muntian, M. Zvereva, A. Kozachuk. Amazonia Investiga. 2024. Vol. 13 (80). P. 233–241.
Kravchenko N., Shanaieva-Tsymbal L. Multimodal Ukrainian Brand Narrative: Semiotics, Structure, Archetypes. Bulletin of Alfred Nobel University. Series “Philological Sciences”. 2024. Vol. 2 (26/2). P. 27–44.
Kravchenko N., Yudenko O. Multimodal Advertising: Semiotic and Cognitive-Pragmatic Aspects. International Journal of Philology. 2023. Vol. 14 (4). P. 6–15.
Kravchenko N., Yudenko O. Visual metaphor in commercial ad: effectiveness or failure? Cognition, Communication, Discourse. 2021. Vol. 23. P. 62–71.
Lagerwerf L., Van Mulken M., Lagerwerf J.B. Conceptual similarity and visual metaphor: Effects on viewing times, appreciation, and recall. Frontiers in Communication. 2023. Vol. 8. P. 1–13.
Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago : Chicago University Press. 1980. 193 p.
Lakoff G. The Invariance Hypothesis: Is Abstract Reason Based on Image Schemas? Cognitive Linguistics. 1990. Vol. 1. P. 39–74.
McElhanon K.A. From Simple Metaphors to Conceptual Blending: The Mapping of Analogical Concepts and the Praxis of Translation. Journal of Translation. 2006. Vol. 2 (1). P. 31–81.
Oakley T., Pascual E. Conceptual Blending Theory. In B. Dancygier (ed.). The Cambridge Handbook of Cognitive Linguistics. Cambridge : Cambridge University Press. 2017. P. 423–448.
Serig D. A Conceptual Structure of Visual Metaphor. Studies in Art Education. 2006. Vol. 47 (3). P. 229–247.
Yemets N. Visual metaphors in advertising: A cognitive pragmatic interface. International Journal of Philology. 2024. Vol. 28 (2). P. 24–31.