ТАКТИКА АКТУАЛІЗАЦІЇ ТЕРМІНОВОСТІ В АМЕРИКАНСЬКОМУ КРИЗОВОМУ МЕДІАДИСКУРСІ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.32782/2412-933X/2026-XXVII-5

Ключові слова:

кризовий медіадискурс, тактика актуалізації терміновості, дискурсивні механізми, лексика, дискурс-аналіз

Анотація

Наше дослідження присвячено розгляду тактики актуалізації терміновості в американському кризовому медіадискурсі. Вона розглядається як один із основних механізмів конструювання кризового наративу. Актуальність розвідки пов’язане із роллю медіа у формуванні сприйняття кризових подій суспільством, а також необхідністю встановлення лінгвальних засобів, які використовуються для репрезентації потенційних загроз та ескалації конфліктних ситуацій. Метою статті є виявлення дискурсивних механізмів створення терміновості в медіатекстах. Дослідження виконано у межах когнітивно-дискурсивної парадигми. Для досягнення мети було залучено метод дискурс-аналізу, концептуального, лексико-семантичного та прагматичного видів аналізу. Матеріалом слугували публікації американських медіа різної ідеологічної спрямованості (Associated Press, The Washington Post, New York Post), присвячені висвітленню наслідків зимового шторму Winter Storm Fern (січень 2026 року). Аналіз емпіричного матеріалу допоміг нам встановити вербалізатори тактики актуалізації терміновості, а саме драматизація лексики, інституційна легітимізація та координація зусиль. Драматизація лексики реалізується через заміну нейтральних дієслів експресивними відповідниками. Інституційна легітимізація передбачає апеляцію до авторитету державних і міжнародних інституцій, що підвищує довіру до тривожних прогнозів. Координація зусиль формує уявлення про кризу як масштабну подію, що потребує негайного реагування. Тактика актуалізації терміновості трансформує сприйняття природного явища у соціально значущу кризу.

Посилання

Agamben, G. (2005). State of exception (K. Attell, Trans.). University of Chicago Press.

Klein, N. (2007). The shock doctrine: The rise of disaster capitalism. Henry Holt and Metropolitan Books.

Lakoff, G. (2004). Don’t think of an elephant! Know your values and frame the debate. Chelsea Green Publishing.

Lakoff, G., & Johnson, M. (2003). Metaphors we live by. University of Chicago Press. https://doi. org/10.7208/chicago/9780226470993.001.0001.

Van Dijk, T. A. (2008a). Discourse and context: A sociocognitive approach. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511481499.

Van Dijk, T. A. (2008b). Discourse and power. Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-1-137-07299-3.

Wodak, R. (2015). The politics of fear: What right-wing populist discourses mean. SAGE. https://doi.org/10.4135/9781446270073.

Wodak, R., & Meyer, M. (2009). Critical discourse analysis: History, agenda, theory, and methodology. In R. Wodak & M. Meyer (Eds.), Methods for critical discourse analysis (2nd ed., pp. 1–33). SAGE. https://doi.org/10.4135/9780857028020.n1.

Žagar, I. Z. (2010). Topoi in critical discourse analysis. Lodz Papers in Pragmatics, 6(1), 3–27. https://doi.org/10.2478/v10016-010-0002-1.

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-05-29